Hordes Topics

Sommaire

Rhô-hordes, la ville labo, entre espoir, déception : deux ennemis qui s'entendent très bien ensemble. Mardi 29 juin 2010 à 08h16
Des hommes et des sciences La quête de la connaissance et sa maîtrise représente sans conteste l’une des plus belles et des plus tragiques histoires de l’humanité. Depuis la maîtrise du feu jusqu’aux balbutiements de la conquête spatiale, l’Homme a toujours vu plus loin que l’horizon. Nous payons chèrement ces rêves de gloires et de grandeurs. L’humanité n’est plus cette somme d’entité tentant de percer d’un même effort les mystères de la vie. Mais une multitude individualiste dont les seules préoccupations sont la grandeur de l’âme et la survie face aux hordes qui nous assaillent. Ne vous méprenez pas sur le sens de « grandeur d’âme » . Il ne s’agit nullement d’une élévation qualitative, *mais uniquement quantitative* , il n’est pas question ici de valeurs humanistes, d’altruisme ou d’une quelconque volonté de progrès. Non, hélas… Jusqu’à aujourd’hui, le peuple de hordes, vestiges d’une Humanité jadis flamboyante, pouvait s’enorgueillir d’avoir vu renaître en son sien une *communauté scientifique* . On mettait en elle les espoirs de toute une espèce pour nous sortir enfin de la tragédie macabre où le destin nous avait précipités. C’est habité de cette conviction que nous sommes allés à la rencontre de ces chercheurs que nous hissions alors bien volontiers au rang de héros. *Plus grand sont les espoirs, plus cruelle en est la chute...* Désillusion ? Oui, nos scientifiques nous ont déçus. Certes, ils revendiquent entre eux une cohésion à faire pâlir la plus soudée des métacoalitions… (Ils auront tout de même eu un pendu et un banni après le jour 21…) Mais quelle différence ? Leurs pratiques sont exactement les mêmes : « Recrutement par copinage uniquement, test d'admission relativement sommaire. » nous confie Teia. « Un noyau dur d'une quinzaine de personnes a commencé à recruter les meilleurs éléments de Hordes pour créer Rho Hordes » renchérie Ben52. Et Teia de rajouter : « Nous ne sommes pas une méta, nous n'en deviendrons pas une. Nous sommes un rassemblement de joueurs qui se veulent actifs et qui ont soif de défi » Il est vrai qu’a bien y regarder, une méta ne se compose pas sur les principes énoncés par ces chercheurs, c’est du moins leurs conclusions semble t-il… Quelle honte y a-t-il à admettre avoir adopté certaines pratique de méta dans le but de mener à bien un projet scientifique ? Le travail de recherche s’inscrit dans une volonté de progrès commun et global, d’évolution, de dépassement, de maîtrise et de compréhension de notre environnement pour le bénéfice du plus grand nombre... Mais nos scientifiques croient-ils en leur mission ? L’hebdo : À quelques semaines des premières publications, quel accueil espérez-vous avoir de la part de la communauté hordienne ? Woote : Le public du FM me déçoit de plus en plus, ne comprenant pas l'intérêt de beaucoup de chose et préférant discuter de chose futile au lieu de faire avancer des projets de grande envergure, comme Les Sauts Coantiques par exemple ou Le Dernier Refuge, donc je ne m'attends à aucune réaction, mais j'espère tout de même que certaines révélations les ferons bouger un peu Nakh : Du respect. Pinkb3rry : Je n'espère rien, on aura nos résultats pour nous, ceux qui s'y intéresseront y trouveront sûrement quelque chose, les autres resteront dans leur ignorance. Tant pis pour eux. LaFolieTic : Depuis quand l'élite se préoccupe de l'accueil que lui réservera les ignares que constitue la plèbe? Fort heureusement, ce type de commentaire *n’est pas représentatif de l’ensemble de cette communauté. Mais ces propos marquent cruellement le fossé qui existe chez ces chercheurs dans la perception qu’ils ont de leurs devoirs et leurs prétentions. En effet, ils ont le devoir de se rendre accessibles aux plus humbles, de cultiver en nous cette curiosité naturelle qui parfois s’éteint. Etouffée par les contraintes abrutissantes du quotidien. Et non de se gargariser dans l’idée d’être les seuls à détenir un savoir, certes acquis, mais dont ils seraient les seuls dépositaires légitimes. Imaginerait-on un Hubert Reeves dénigrer un de ses semblables parce que ce dernier n’y entendrait rien en physique quantique ? Non. Nul savoir n’est absolu, nulle vérité, aussi scientifique soit-elle, n’est à l’abri d’une remise en cause totale.* *Une petite poignée des scientifiques interrogés se sont malgré tout montrés dignes de leurs titres. Eux, nul besoin de les nommer, de les glorifier. Ils ne le souhaiteraient pas. Savoir que le fruit de leur labeur sera susceptible de donner quelques jours, quelques heures de vie supplémentaire à un de leurs concitoyens, constitue déjà pour eux la plus belle des récompenses. Recherches scientifiques ou quête de records ?* C’en est à se demander si nos scientifiques ont vraiment effectués de quelconques recherches. Au vu de leurs réponses, on serait tenté d’y croire. Dans l’attente des fameux googledocs, nous ne pouvons que spéculer sur leur contenu. *Pour l’instant nos sémillants chercheurs ne nous ont livrés qu’un record, celui de leurs dix châteaux.* Cette performance a d’ailleurs été le sujet d’échanges vifs et peu courtois de part et d’autre au salon du FM. *Entrainant dans son sillage d’autres questions* , qui elles, n’ont rien de scientifiques… Quelle frontière entre le premier et le second degré ? Quelle limite entre la remise en cause/défense du bien fondé d’une prouesse et l’attaque gratuite ? On peut dire que nos scientifiques font parler d’eux, mais est-ce ainsi qu’ils souhaitent qu’on se souvienne d’eux ? Campent-ils seulement des personnages dont l’ego est à la hauteur de leur(s) prouesse(s) ? Ou ont-ils perdu tout sens commun ? S’il est de nous appartient de poser ces questions, il n’est pas de notre ressort d’y répondre… Voulu ou non, *difficile de ne pas percevoir une forme de condescendance irradier de leurs propos* sur le Forum Monde. Difficile de ne pas entrevoir les conséquences néfastes que cette ambiance funeste jette sur la communauté entière. Il ne reste qu’à espérer que les résultats tant attendu seront à la hauteur des egos qui les auront commis, sans quoi Rhô-hordes risque, non-content d’avoir alimenter d’inutiles tensions, de rester dans les mémoires comme *la plus grande fumisterie scientifique de l’histoire hordienne…* *La tragédie* si une telle chose devait se produire, *c'est que nos scientifiques en seraient les seuls responsables...* Pour conclure, Dans son livre, Les Essais, Michel de Montaigne tenta de renverser les prétentions (de croire détenir seul la vérité) de tout dogmatisme et de tout fanatisme, en montrant la commune faiblesse des hommes. Il y déclare que l'infatuation (le narcissisme, l’autosatisfaction, ces sentiments d’être trop pénétré de ses mérites, content de soi, prétentieux) et la suffisance (cette croyance de quelqu'un, une personne qui a une trop haute idée d'elle-même et qui tranche sur tout et sans douter de rien) constituent la maladie caractéristique de l'homme qui, en fait, se révèle comme la plus fragile des créatures. Mais sa manière d'exhorter à l'humilité n'a rien de commun avec celle des prédicateurs ; il met simplement l'accent sur le caractère personnel de ses vues et de ses expériences, et ne contraint point les autres à penser comme lui. *À ceux qui pensent que l'univers entier n'est fait que pour la commodité et le service des humains, il n'oppose qu'un sourire.* Fiers de cet héritage, nous en ferons de même.

Rhô-hordes, la ville labo, entre espoir, déception : deux ennemis qui s'entendent très bien ensemble.

Mardi 29 juin 2010
à 08h16

Des hommes et des sciences :*:

La quête de la connaissance et sa maîtrise représente sans conteste l’une des plus belles et des plus tragiques histoires de l’humanité. Depuis la maîtrise du feu jusqu’aux balbutiements de la conquête spatiale, l’Homme a toujours vu plus loin que l’horizon. Nous payons chèrement ces rêves de gloires et de grandeurs. L’humanité n’est plus cette somme d’entité tentant de percer d’un même effort les mystères de la vie. Mais une multitude individualiste dont les seules préoccupations sont la grandeur de l’âme et la survie face aux hordes qui nous assaillent.

:*:

Ne vous méprenez pas sur le sens de « grandeur d’âme » . Il ne s’agit nullement d’une élévation qualitative, mais uniquement quantitative , il n’est pas question ici de valeurs humanistes, d’altruisme ou d’une quelconque volonté de progrès. Non, hélas…

:*:

Jusqu’à aujourd’hui, le peuple de hordes, vestiges d’une Humanité jadis flamboyante, pouvait s’enorgueillir d’avoir vu renaître en son sien une communauté scientifique . On mettait en elle les espoirs de toute une espèce pour nous sortir enfin de la tragédie macabre où le destin nous avait précipités.

C’est habité de cette conviction que nous sommes allés à la rencontre de ces chercheurs que nous hissions alors bien volontiers au rang de héros. Plus grand sont les espoirs, plus cruelle en est la chute...

:*:

Désillusion ? :*:

Oui, nos scientifiques nous ont déçus. Certes, ils revendiquent entre eux une cohésion à faire pâlir la plus soudée des métacoalitions… (Ils auront tout de même eu un pendu et un banni après le jour 21…) Mais quelle différence ? Leurs pratiques sont exactement les mêmes : « Recrutement par copinage uniquement, test d'admission relativement sommaire. » nous confie Teia. « Un noyau dur d'une quinzaine de personnes a commencé à recruter les meilleurs éléments de Hordes pour créer Rho Hordes » renchérie Ben52. Et Teia de rajouter : « Nous ne sommes pas une méta, nous n'en deviendrons pas une. Nous sommes un rassemblement de joueurs qui se veulent actifs et qui ont soif de défi » Il est vrai qu’a bien y regarder, une méta ne se compose pas sur les principes énoncés par ces chercheurs, c’est du moins leurs conclusions semble t-il… Quelle honte y a-t-il à admettre avoir adopté certaines pratique de méta dans le but de mener à bien un projet scientifique ?

:fleche:

Le travail de recherche s’inscrit dans une volonté de progrès commun et global, d’évolution, de dépassement, de maîtrise et de compréhension de notre environnement pour le bénéfice du plus grand nombre... Mais nos scientifiques croient-ils en leur mission ?

L’hebdo : À quelques semaines des premières publications, quel accueil espérez-vous avoir de la part de la communauté hordienne ?

Woote : Le public du FM me déçoit de plus en plus, ne comprenant pas l'intérêt de beaucoup de chose et préférant discuter de chose futile au lieu de faire avancer des projets de grande envergure, comme Les Sauts Coantiques par exemple ou Le Dernier Refuge, donc je ne m'attends à aucune réaction, mais j'espère tout de même que certaines révélations les ferons bouger un peu

Nakh : Du respect.

Pinkb3rry : Je n'espère rien, on aura nos résultats pour nous, ceux qui s'y intéresseront y trouveront sûrement quelque chose, les autres resteront dans leur ignorance. Tant pis pour eux.

LaFolieTic : Depuis quand l'élite se préoccupe de l'accueil que lui réservera les ignares que constitue la plèbe?

:*:

Fort heureusement, ce type de commentaire n’est pas représentatif de l’ensemble de cette communauté. Mais ces propos marquent cruellement le fossé qui existe chez ces chercheurs dans la perception qu’ils ont de leurs devoirs et leurs prétentions.

:*:

En effet, ils ont le devoir de se rendre accessibles aux plus humbles, de cultiver en nous cette curiosité naturelle qui parfois s’éteint. Etouffée par les contraintes abrutissantes du quotidien. Et non de se gargariser dans l’idée d’être les seuls à détenir un savoir, certes acquis, mais dont ils seraient les seuls dépositaires légitimes.

:*:

Imaginerait-on un Hubert Reeves dénigrer un de ses semblables parce que ce dernier n’y entendrait rien en physique quantique ? Non. Nul savoir n’est absolu, nulle vérité, aussi scientifique soit-elle, n’est à l’abri d’une remise en cause totale.

:*:

Une petite poignée des scientifiques interrogés se sont malgré tout montrés dignes de leurs titres. Eux, nul besoin de les nommer, de les glorifier. Ils ne le souhaiteraient pas. Savoir que le fruit de leur labeur sera susceptible de donner quelques jours, quelques heures de vie supplémentaire à un de leurs concitoyens, constitue déjà pour eux la plus belle des récompenses.

:*:

Recherches scientifiques ou quête de records ? :*:

C’en est à se demander si nos scientifiques ont vraiment effectués de quelconques recherches. Au vu de leurs réponses, on serait tenté d’y croire. Dans l’attente des fameux googledocs, nous ne pouvons que spéculer sur leur contenu. Pour l’instant nos sémillants chercheurs ne nous ont livrés qu’un record, celui de leurs dix châteaux.

:*:

Cette performance a d’ailleurs été le sujet d’échanges vifs et peu courtois de part et d’autre au salon du FM. Entrainant dans son sillage d’autres questions , qui elles, n’ont rien de scientifiques…

:fleche:

Quelle frontière entre le premier et le second degré ?

:fleche:

Quelle limite entre la remise en cause/défense du bien fondé d’une prouesse et l’attaque gratuite ?

:fleche:

On peut dire que nos scientifiques font parler d’eux, mais est-ce ainsi qu’ils souhaitent qu’on se souvienne d’eux ?

:fleche:

Campent-ils seulement des personnages dont l’ego est à la hauteur de leur(s) prouesse(s) ?

:fleche:

Ou ont-ils perdu tout sens commun ?

S’il est de nous appartient de poser ces questions, il n’est pas de notre ressort d’y répondre…

:*:

Voulu ou non, difficile de ne pas percevoir une forme de condescendance irradier de leurs propos sur le Forum Monde. Difficile de ne pas entrevoir les conséquences néfastes que cette ambiance funeste jette sur la communauté entière.

:*:

Il ne reste qu’à espérer que les résultats tant attendu seront à la hauteur des egos qui les auront commis, sans quoi Rhô-hordes risque, non-content d’avoir alimenter d’inutiles tensions, de rester dans les mémoires comme la plus grande fumisterie scientifique de l’histoire hordienne…

:*:

La tragédie si une telle chose devait se produire, c'est que nos scientifiques en seraient les seuls responsables...

:*:

Pour conclure, :*:

Dans son livre, Les Essais, Michel de Montaigne tenta de renverser les prétentions (de croire détenir seul la vérité) de tout dogmatisme et de tout fanatisme, en montrant la commune faiblesse des hommes.

:fleche:

Il y déclare que l'infatuation (le narcissisme, l’autosatisfaction, ces sentiments d’être trop pénétré de ses mérites, content de soi, prétentieux) et la suffisance (cette croyance de quelqu'un, une personne qui a une trop haute idée d'elle-même et qui tranche sur tout et sans douter de rien) constituent la maladie caractéristique de l'homme qui, en fait, se révèle comme la plus fragile des créatures.

Mais sa manière d'exhorter à l'humilité n'a rien de commun avec celle des prédicateurs ; il met simplement l'accent sur le caractère personnel de ses vues et de ses expériences, et ne contraint point les autres à penser comme lui. À ceux qui pensent que l'univers entier n'est fait que pour la commodité et le service des humains, il n'oppose qu'un sourire.

Fiers de cet héritage, nous en ferons de même.

Commenter